很多點(diǎn)都有人說過了，一個(gè)最簡(jiǎn)單的邏輯：寫故事是創(chuàng)造人物，使人物在相應(yīng)的環(huán)境里活動(dòng)，互相碰撞。既然走了現(xiàn)實(shí)主義的路，臺(tái)詞上最基本的一點(diǎn)是讓人說符合設(shè)定的話，簡(jiǎn)而言之，人話。片中鄧超的角色幾乎沒有一句人話，被設(shè)計(jì)成為故事中全知全能的“上帝視角”，他臺(tái)詞已經(jīng)沒有了基本的塑造人物的功能，而是承擔(dān)了畫外音的角色。說得再明白一點(diǎn)，電影想表達(dá)的東西，三个女儿都怀了爸爸的男主角是谁不能只是直接出自于一個(gè)電影人物之口，三个女儿都怀了爸爸的男主角是谁這樣的臺(tái)詞沒有任何意義。電影最有毒的一點(diǎn)在于，退一萬步來說，就算真能把孩子用這種方式教出來，那也是馬皓文這個(gè)級(jí)別的爸爸，賣煎餅的爸爸試試看？ （其實(shí)有一些地方想掉眼淚，三个女儿都怀了爸爸的男主角是谁不是被感動(dòng)，三个女儿都怀了爸爸的男主角是谁就是遺憾，我一輩子都不會(huì)有這樣的父愛，記憶里我爸從未鼓勵(lì)過我，一次也沒有，我一點(diǎn)點(diǎn)相關(guān)的記憶都沒有，好難過啊。）